Признание отсутствующим права общей собственности

Предприниматель (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве здания административно-торгового назначения. Решением Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано. При этом отсутствие у сооружений признаков недвижимого имущества, определенных в статье 130 ГК РФ, не влечет само по себе недействительность сделки, заключенной в отношении этих объектов как движимых вещей (Постановление ФАС СЗО от 28.05.2012 по делу N А21-855/2011). Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, данное решение отменено. Таким образом, законодатель в ЗК исходил из того, что возможны ситуации, когда на одном земельном участке находятся жилые здания и иные строения, но урегулировать эту ситуацию должно было жилищное законодательство. Негаторный иск может применяться судом не только как часть механизма прекращения сервитута, но и как средство устранения последствий прекращения сервитута.

Смотрите также: Увеличение размера алиментов на ребенка

Поскольку В. полагал, что возведением антенно-мачтового сооружения на кровле дома нарушаются его права как сособственника общего имущества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, является неправильным. При этом не нужно обязывать органы власти к каким-либо действиям, не нужно заново устанавливать границы земельного участка и т.д. Иное регулирование предусмотрено для ситуации, когда земельный участок сформирован для размещения нескольких объектов, в том числе многоквартирного жилого дома. Суд второй инстанции также указал, что судом не применена ст. 247 ГК РФ, устанавливающая порядок разрешения споров между собственниками имущества, находящегося в долевой собственности. Например, банк для оформления ипотеки требует справку об отсутствии задолженности, а управляющая компания отказывается выдать подобную справку, что становится поводом для обращения в суд с негаторным иском к ней. Как выяснено судами в процессе рассмотрения дела, спор о праве на площадку для автомобилей между сторонами отсутствует и банк не отрицает, что площадка является собственностью общества. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве — 2011 год С.С.Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мур`зин. Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с тем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем земельного участка, тогда как право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Похожие записи: